Subscribe to PostsToujours avec les deux optiques : Pentax 77mm f/1.8 et Sony 18-200 version I pour Nex.
Ici avec l’objectif Pentax 77mm + bague d’adaption Kipon, donc mise au point manuelle en mode priorité ouverture. Je ne me souviens plus à combien j’avais réglé l’ouverture et comme l’objectif n’est pas reconnu par le boitier, les exifs affichent 0, toujours est-il que j’étais à 3200 iso au 1/15ème de seconde à main levée. J’ai dû bouger un peu et ça ne pardonne pas avec le full frame mais je vous mets quand même un crop des parties les plus sombres pour que vous voyez la gestion du bruit à 3200 iso :
Malgré les 3200 iso on a encore des nuances dans les teintes sombres et une gestion du bruit exemplaire.
Une autre photo, prise à l’extérieur, brute de capteur, il fait un temps d’hiver et du nord de la Loire donc la luminosité n’est vraiment pas top mais ce que je voulais mettre en avant sur cette image c’est la gestion de la profondeur de champ avec un full frame, la photo, celle-ci et les suivantes avec le 18-200mm Sony version I pour Nex.
Rappel : Avec le 18-200mm pour Nex le boitier fait un recadrage automatique puisque le 18-200mm pour Nex est prévu pour un capteur APS-C, il ne couvre donc pas toute la surface du capteur full frame du A7. Les images passent donc de 24 millions de pixels à un peu plus de 10 millions de pixels. néanmoins comme on peut le voir sur les images qui suivent la qualité est là :
La zone de netteté est ultra courte, juste quelques centimètres (moi je dirai 2 ou 3 cm), juste sur l’engrenage et pourtant je suis avec le zoom 18-200mm et pas à un diaphragme très ouvert : f/6.3. Pour avoir le bout de fer de droite net il aurait fallu que je ferme au grand minimum à f/8. J’insiste donc là dessus, car ceux qui vont passer d’un compact ou d’un micro 4/3 à un plein format vont avoir des surprises. 400 iso et 1/150ème de seconde.
Un autre photo sans intérêt mais le ciel n’a pas cramé et on y garde des nuances, quel sale temps quand même ! Vraiment pas un temps à faire chanter les images 
Et le crop qui va avec :
La boîte à lettres de cette maison, impossible de ne pas la photographier, il ne doit pas en rester beaucoup des comme ça :
J’adore le rendu des nuances qu’est capable de donner ce boiter. 400 iso 1/60ème de seconde à f/8.
Un crop brut de capteur :
Une autre photo sans intérêt mais pour voir quand même que les détails sont bien là, l’image entière (400 iso à f/9) :
Et les détails :
Plus bas :
Tumulte dans la rivière
Il y a une petite écluse double à ce niveau là de l’Eure, je peux vous dire que ça bougeait bien sur l’eau, en plus j’ai dû reprendre les niveaux quand même sur cette photo, c’était vraiment archi fade, le but était de tester l’autofocus sur des sujets à mouvements très rapides et aléatoires en très mauvaise condition et de voir si il s’en sortait : l’image entière (reprise sous photoshop pour redonner un peu de contraste (niveaux) :
Oui c’est moche
Et un crop de l’image ci-dessus :
Chapeau le A7 parce que franchement arriver à avoir des portions nettes à la vitesse où ça déboulait et avec si peu de contraste et 1 600 iso ! Bravo l’autofocus. Bon, j’avais quand même poussé les isos pour avoir la vitesse suffisante pour figer les gouttes d’eau, vitesse : 1/4000ème de seconde.
J’ai dû prendre 10 photos, l’eau bougeait tellement vite que ce n’était pas évident de déclencher au bon moment, sur les 10 images que j’ai prises de la rivière l’autofocus a patiné une fois, refusant de faire la mise au point et j’ai eu une image floue. Compte tenu de la situation le boîtier s’est donc parfaitement comporté et même mieux que je ne m’y attendais sur ce test. J’aurai pu faire le test sur une voiture mais ça aurait été trop facile, une voiture ça se déplace en ligne droite et en plus il y a en général un contraste assez important entre la voiture et l’arrière plan. Je voulais pousser l’appareil dans ses retranchements.
Une petite dernière 400 iso, f/5.6.
Vu le temps je n’ai pas trop insisté puis la pluie est arrivée.
Ce sera tout pour aujourd’hui.
___________________________________________________________
Sony full frame A7 et 55mm Zeiss sur le terrain
Hybride full frame Sony A7 sur le terrain
Hybrides Sony Full frame 24×36 A7 et A7R, compacts et complets
Objectifs pour les hybrides Sony Full frame 24×36 en monture EF
Leave a reply
pepite
janvier 4th, 2014 à 20:08
Je suis toujours aussi contente de cet appareil même si pour le moment les conditions ne sont pas idéales. Avec une bonne lumière ce serait tout de même nettement plus agréable. Dans l’avenir après avoir commandé la bague pour pouvoir monter dessus mes optiques Canon, je ne sais pas si je n’opterai pas pour un zoom dédié, le 24-70mm me tenterait tout de même bien. Je n’ai pas envie de me balader avec plein d’objectifs, je l’ai fait avec mes reflex, mais on perdrait dans le cas du A7 le gain en compacité et je n’ai plus envie de me trimbaler des sacs à dos lourds. Je pense qu’il faut se limiter à un zoom et un excellent fixe.
Au niveau de la dynamique je ne suis pas certaine que le A7 ait une dynamique beaucoup plus étendue que mon Nex 5N, par contre au niveau de la montée en sensibilié mon Nex est battue à plate couture.
Leicanex
janvier 5th, 2014 à 00:05
Salut Pepite,
Super le A7. Je suis surtout impresionné par les crops des feuilles et des branches sur le mur. Maintenant, avec un zoom transtandard et une optique « prime », quelle place restera-t-il à ton 5N?
Blague à part, j’avais aussi pensé à garder le NEX6, plus compact que le fuji (surtout a cause du zoom 16-50 retractable). Et puis non, autant le revendre tant qu’il avait encore un peu de valeur et en me doutant qu’il serait resté dans son armoire la plupart du temps si je l’avais gardé.
La combinaison zoom + fixe de qualité est super à l’usage pour moi.
A propos d’achat ou de remplacement de matériel, ce dont on a discuté pas mal ici les 2-3 derniers mois , DPreview vient de sortir un article intéressant. L’auteur compare l’évolution en qualité d’image de reflex canon sur les 10 dernières années à celle des 2 smartphones les plus performants du jour, iphone 5s et nokia 1020, avec comme référence le Nikon D800 et un argentique, le nikon FM2 chargé en Vevia 50 ou fuji superia 1600.
dpreview_smartphones-versus-dslr
Le texte est en anglais, mais les photos parlent toutes les langues!
Deux conditions de prise de vue: forte lumiere du jour et basse lumiere.
Résultats étonnants: en forte lumière, le nokia fait pratiquement aussi bien que le D800 au niveau détail! En basse lumière, les smartphones sont moins performants, mais pas tant que cela et font mieux que les « vieux » DSLR.
Conclusions: les meilleurs smartphones ont 6 ans de retard sur les meilleurs DSLR APS en bonne lumière, 8 en basse lumière.
Le D800 (et a fortiori les A7) dépassent les autres reflex de la tête et des épaules.
Prédiction: le fossé sera comblé dans quelques années d’après l’auteur.
Evidemment, il y aura toujours des avantages avec les vrais appreil photos et leurs constructeurs ne vont pas rester non plus avec les deux pieds dans le même sabot, mais ils doivent visiblement se remuer sérieusement.
Pour nous, l’avantage sera certainement que les performances des uns et des autres vont encore beaucoup progresser.
Mais cela jette une nouvelle lumière sur les investissements en boitier et objectifs qu’on envisagerait maintenant.
pepite
janvier 5th, 2014 à 08:36
8 à 10 ans de retard c’est quand même énorme vu les progrès fait en numériques pendant ces années là. Les smartphones cités pour quelqu’un qui ne veut pas un appareil expert font nettement mieux que les appareils d’il y a 10 ans. Evidemment il ne faut pas trop leur demander de suivre un sujet en mouvement mais il font effectivement en bonne lumière de très bonnes photos mais sont encore très loin de rivaliser avec un D800 ou un Sony A7. Au niveau de la dynamique et des possibilités de réglages par exemple il n’y a pas photo ils sont largement battus par les vrais appareils photos. Pour moi ils peuvent remplacer un compact automatique.
De toute façon je le dis déjà depuis 2 ans il ne sert plus à rien de dépenser des fortunes dans un boitier à l’heure actuelle, boitier qui sera obsolète deux ans plus tard. Je ne mettrais plus jamais 2500 euros dans un boitier. Avec des appareils à objectifs interchangeables (reflex ou hybrides) il vaut mieux investir dans de très bonnes optiques qui elles pourront suivre de boitier en boitier (à condition de rester dans la même marque si il s’agit de reflex).
L’avenir en moyenne gamme est aux hybrides connectés mais il est vrai que les capacités photographiques des smartphones avancent à grand pas et rendent service malgré leur minuscules capteurs.
Pour en revenir au A7, justement quand je vois la qualité des images avec des objectifs non dédiés et seulement 10 millions de pixels dûs au recadrage avec une optique APS-C je suis tout de même bluffée. Mais mon Sony Nex 5N gardera sa place parce que d’un part il rentre dans mon sac à main avec le 18-200mm et d’autre part parce que la gestion de la profondeur de champ est différente. De plus je ne me baladerai jamais avec le A7 dans des lieux où ça craint un peu, j’ai déjà vu ce que ça donnait avec mon RX100 et je n’ai pas envie de me faire voler mon A7. L’avantage également d’avoir deux boitiers c’est que l’on peut avoir un objectif sur l’un et une autre optique différente sur l’autre, donc d’être prêts à photographier quelques soient les circonstances. En reflex j’avais toujours un objectif standard sur le full frame et mon 100-400 sur l’APS-C. L’avantage aussi c’est que moins on change d’objectif moins on a de chance de faire entrer de poussières dans l’appareil et sur le capteur.
L’avantage aussi des plus petits capteurs (APS-C et micro 4/3) c’est qu’à profondeur de champ égale on a moins à monter en sensibilité puisque l’on a moins à fermer le diaphragme si on manque un peu de luminosité, ce qui peut être utile en certaines circonstances (même si le A7 offre une gestion du bruit bien supérieure à celle d’un l’APS-C). Autre avantage de l’APS-C : le coefficient, un télé sur un APS-C a une équivalence 1.5 (1.6 chez Canon) fois plus grande pour une même focale, mon 400mm avec le Canon 100-400 (environ 1400 €) me donne une équivalence de 640mm à fond de zoom, le prix de cet objectif n’a rien à voir avec le prix d’un Canon 600mm (environ 9 500 €) si je devais investir pour cette focale pour un full frame sans compter l’encombrement et le poids d’un 600mm. Le plus du A7 : la gestion de la profondeur de champ quand on veut jouer sur les flous d’avant et d’arrière plan, le piqué des images, la gestion du bruit en hautes sensibilités et par rapport aux autres full frame la compacité et le poids. Cela reste donc pour moi des appareils complémentaires.
Leicanex
janvier 5th, 2014 à 12:12
L’auteur de l’article conclu aussi que la qualité des APS Canon a surtout progressé en termes de montée en sensibilité, mais pas beaucoup en ce qui concerne le reste (définition notamment).
Apparemment, le plus grand saut de qualité globale a surtout été apporté par les senseurs Sony FF (Nikon D800 et A7), effectivement. Et, d’après ce que tu vois en montant ton objo APS sur l’A7, on dirait bien que si on découpait le capteur du A7 pour avoir un morceau au format APS, celui-ci serait meilleur que le capteur du 5N. Donc ce n’est pas seulement la taille, mais aussi la qualité intrinsèque du capteur qui aurait augmenté.
C’est vrai que tu as une beaucoup plus grande palette d’utilisations que moi et que, dans ton cas, un 2ieme boitier APS a tout son sens.
La crainte du vol! Je l’ai eue aussi avec un boitier Leica, que j’ai revendu en partie parceque je n’osais pas l’emporter dans pas mal de sorties.:=(
Leicanex
janvier 5th, 2014 à 12:20
Une chose qui m’étonne quand même, c’est la définition similaire entre le D800 et le Nokia. D’accord, c’est dans des conditions idéales, mais cela montre que la combinaison taille de capteur/optique sur le nokia est capable de rivaliser en définition avec la combinaison D800/objectif pro.
Admettons pour le capteur, mais pour l’objectif? Quelle doit être la définition de ce micro objo en termes de lignes/mm pour arriver à cela? N’est-ce pas bien au-dessus de la limite des 150-200 lpmm généralement admise?
Corbes
janvier 5th, 2014 à 12:39
Je suis sidéré par la qualité d’image du A7 ! Quels détails, quelle dynamique, quelle gestion du bruit (ceci dit,il faudrait voir aussi en RAW). On ne peut que rêver de voir ce que ça donnera avec des optiques dédiées.
Tu as bien raison d’insister sur la gestion beaucoup plus pointue de la prise de vue qu’exige un FF. Il y en a qui auront de mauvaises surprises s’ils sautent le pas inconsidérément !
pepite
janvier 5th, 2014 à 15:26
Oui j’en rêve des optiques dédiées
En tout cas ça prouve quand même que si il ne fait aucun doute que ce capteur est vraiment au dessus du lot, le zoom Sony 18-200mm (version I) est loin d’être une daube surtout qu’il n’a pas été fabriqué pour les capteurs full frame. Mais avec des optiques dédiées ça doit logiquement être encore meilleur donc ça donne vraiment envie d’en avoir au moins une sous la main pour voir ce ça donne.
Je suis quand même étonnée que tous les tests soient consacrés à l’A7R, ce A7 mériterait qu’on s’en occupe un peu car il ne démérite pas par rapport à son grand frère et offre un rapport qualité/ prix exceptionnel. En tout cas je n’ai plus aucun regret de ne pas avoir l’A7R et les 24 millions de pixels du A7 me suffisent amplement.
Pour Leicanex, bien sûr que le capteur du A7 est meilleur que celui de mon Nex 5N, je n’en doute pas un seul instant et je n’aurai pas été bluffée comme je l’ai été lors du premier test si ce n’était pas le cas
On peut remercier les ingénieurs de chez Sony car ils font un travail extraordinaire depuis deux ou trois ans et j’ai dans l’idée que Sony n’a pas fini de nous étonner. Ils sont aussi en train de nous concocter quelque chose avec Olympus qui devrait vraisemblablement être décapant (pas pour trois mois qui viennent, pour un peu plus tard).
Au CES Sony devrait en principe présenter plusieurs boitiers APS-C en monture E des Nex dont semble-t-il un haut de gamme. Ca me ravit que Sony n’abandonne pas l’ APS-C et on peut donc penser que les nouveaux Nex (bien qu’ils auront changés de nom) soient pratiquement à la hauteur des capteurs full frame des A7 et A7R au niveau de la définition. Il va falloir suivre ça de près fin janvier et début février.
En 2013 le Sony Nex 5R (successeur du 5N), a été l’hybride le plus vendu au Japon. Olympus s’est très bien défendu aussi avec ses Pen.
Pourcentage des ventes d’hybrides le top 12 :
Sony Nex 5R : 11.9%
Canon EOS M : 9.2%
Olympus E-PL5 : 8.9%
Olympus E-PL3 : 7.7%
Olympus E-PM2 : 5.8 %
Sony Nex 3 N : 5.1%
Ricoh Q10 : 4.3%
Panasonic GF6 : 4.2 %
Nikon 1 J2 : 3.8%
Panasonic GF5 : 3.5%
Sony Nex F3 : 2.6%
Sony Nex 6 : 2.1 %
derrière on trouve :
Panasonic G5 : 2%
Moins de 2% des ventes d’hybrides au Japon :
nikon 1 J1 : 1.9%
Ricoh Q : 1.9%
Panasonic GX1 :1.8%
Olympus OM-D E-M5 : 1.8%
Ricoh Q7 : 1.6%
Sony Nex 7 : 1.4%
Olympus E-P3 : 1.2%
Fuji de façon étonnante ne rentre pas dans le top 20 mais il faut dire que l’XE-2 vient de sortir tout comme les Sony A7 et A7R.
Pour les reflex à viseurs optiques Nikon et Canon tiennent toujours la majorité des ventes avec plusieurs boitiers (d’entrée et de moyenne gamme) devant Ricoh qui n’arrive qu’à la 12ème place des ventes avec son K30, le Nikon D800 repésente quand à lui 1.2% des ventes en vingtième position derrière le Canon 5D mark III qui est en 18ème position.
Il s’est vendu 93.3% d’APS-C pour 8.7% de full frame ce qui est logique.
Corbes
janvier 5th, 2014 à 15:59
C’est sûr que Sony est en passe de faire la course en tête ! Et je pense en effet que le partenariat Sony / Olympus va accoucher de bien belles choses pour les deux marques.
pepite
janvier 5th, 2014 à 17:32
Note : j’ai oublié de dire que je n’ai touché aucun des réglages boitier concernant la netteté, la saturation et le contraste et que la balance des blancs est sur « auto » pour toutes les photos. Le piqué est largement suffisant en natif sans pousser les curseurs. Par contre il faut bien penser quand on déballe l’appareil à passer la qualité de fine (réglage par défaut à la livraison de l’appareil) à extra-fine pour profiter de la définition maximale du capteur.
pepite
janvier 6th, 2014 à 09:53
Grrrrr, ça souffle encore bien ce matin ! je commence à en avoir marre de ce vent.
Olivierdu95
janvier 6th, 2014 à 23:10
Bonjour Pépite,
tes photos sont belles, et tu as eu raison de prendre la boîte aux lettres, elle est originale et comme tu le souligne, surement rare !
pepite
janvier 6th, 2014 à 23:15
Merci c’est super gentil, ce sont surtout des photos tests pour le moment, mais c’est vrai que cette boîte aux lettres m’a fait craquer
Alain 31
janvier 15th, 2014 à 22:23
Bonjour ,
J’ai découvert votre site il y a quelque jours , et c’est une mine d’information.
Et j’aime sa sobriété .
J’ai un NEX 7 avec les objectifs sony : 50mm, 16-50, 18-200.
J’ai envie de passer a un A7( avec l’objectif en kit) pour bénéficier du FF. Mais j’avais cru comprendre d’après certains forums qu’il me fallait changer tous mes objectifs, ce qui représente un budget conséquent…
Après avoir lu votre test je n’en suis plus totalement sur, si j’ai bien compris le mode crop me permettrait d’avoir des photos de bonnes qualités( à condition de ne pas recadrer. et donc d’attendre la sortie de nouveau objectifs a des prix abordables.
J’ai découvert aussi l’intérêt des bagues. Mais c’est la jungle.
Il me faut un obj. macro , un tele ( max : 300) pour commencer…
Pouvez vous me donner quelques infos ?
Merci
Alain
pepite
janvier 16th, 2014 à 09:54
Bonjour Alain,
Effectivement le changement d’objectifs représente un certain budget mais les Sony A7 et A7R reconnaissent automatiquement les objectifs de la marque dédiés au Nex, dans ce cas on garde donc tous les automatismes y compris l’autofocus. C’est ce qui se passe lorsque j’emploie le 18-200mm Sony pour Nex quand je l’utilise. Il n’y a pas besoin de bague d’adaptation, ces objectifs pour Nex possédant la même monture que les optiques dédiées au Full frame en monture E.
Le boitier est réglé par défaut pour le recadrage automatique puisque les optiques dédiées au Nex ne couvrent pas tout le capteur plein format.
Il en résulte donc une image de 10 millions de pixels avec le A7 et une image de 16 millions de pixels avec le A7R.
Les objectif de votre Nex 7 sont donc compatibles sans bague d’adaptation et en gardant tous les automatismes moyennant le recadrage.
Par contre pour les optiques d’autres marques non conçus pour les Sony full frame en monture E il faut effectivement une bague d’adaptation et travailler en mode manuel vu que pour toutes marques les montures sont différentes. Dans ce cas il faut employer des objectifs prévus pour le full frame il n’y aura donc pas de recadrage dans ce cas et toute la surface du capteur sera utilisée comme c’est le cas avec mon 77mm Pentax Limited.
Avec les objectifs d’autres marques non conçus pour les Sony full frame en monture E il faut faire attention au fait qu’ils aient ou non une bague d’ouverture sur le fut, sans cette bague d’ouverture sur le fût de l’optique vous serez obligé de travailler à pleine ouverture. Le choix de la bague se fait en fonction de la marque de l’objectif, dans mon cas par exemple pour mon 77mm limited Pentax j’emploie une bague Pentax/Sony Nex. Cet objectif a une bague d’ouverture de diaphragme ce qui me permet de gérer la profondeur de champ.
Pour mes objectifs Canon EF il me faudra une bague Canon EF/Sony Nex ou Sony FE. Pour les objectifs Canon, Metabones a conçu une bague avec contacts électriques ce qui permet au boitier de dialoguer avec l’objectif, donc avec cette bague on garde les automatismes, elle est évidemment plus chère que les autres vu la conception plus compliquée à mettre en oeuvre.
En objectif macro on peut déjà éliminer le Pentax 100mm f/2.8 macro vu qu’il n’a pas de bague d’ouverture de diaphragme, idem pour le 100 macro f/2.8 Canon en monture EF à moins d’opter pour la bague avec contacts électriques Metabones. La plupart des objectifs de ces dernières années ne possèdent pas de bague de diaphragme ce qui complique un peu le choix.
Alain 31
janvier 16th, 2014 à 10:59
Bonjour Pepite ,
Merci de toutes ces infos. Les choses sont plus claires. Juste une dernière question : avec mes objectifs Sony je vais travailler à 10 méga pixels. Est ce suffisant pour des impressions A3 maxi ?
pepite
janvier 16th, 2014 à 11:15
Bonjour Alain,
Tout dépend de la qualité d’impression ou du tirage.
Sur une imprimante jet d’encre photo de qualité ça passera sans souci, pour un tirage d’art par un labo en 300 dpi ce sera sans aucun souci pour du 20 x 30 par contre un peu juste pour du A3, il y aura interpolation pour une sortie A3.
Pour un tirage d’art en A4 (21.00 x 29.7 cm) il vous faut un fichier de 3508 x 2480 pixels en 300 dpi pour un tirage A4. Il faut que l’appareil photo soit capable de produire des photos de 8.7 millions de pixels (3508×2480).
Donc aucun problème pour le A4 que ce soit en tirage classique ou en tirage d’art.
Pour un tirage d’art il faut un fichier de 3508 x 4961 pixels en 300 dpi pour un tirage A3. Il faut donc que l’appareil photo soit capable de produire des photos de 17.4 millions de pixels et que la photo fasse au moins cette taille en pixels (donc attention au recadrages !).
Pour le A3 le fichier sera interpolé pour un tirage d’art en 300 dpi. Avec mon imprimante photo Epson je tire des A3 excellents avec des fichiers de 10 millions de pixels. Il faut bien entendu que la photo soit bonne au départ et l’accentuer un peu en vue de l’impression. Je faisais même des tirages A3 avec des fichiers de 8 millions de pixels quand j’avais mon reflex Canon 20D et ça passait, avec mon Canon 5D qui ne faisait que 12 millions de pixels j’arrivais aussi à tirer des A3 excellents issus de photos légèrement recadrées qui devaient donc tourner autour des 10 millions de pixels.
Leicanex
janvier 16th, 2014 à 16:06
Pepite,
En macro, quitte à utiliser une bague d’adaptation qui égalise tout en manuel (sauf exception comme metabonnes pour canon) il y a aussi les « vieux » argentiques. Les micro-Nikkor notamment étaient très réputés et il ne se vendent pas très cher.
Personnellement, j’ai acheté il y a 2-3 ans pour une cinquantaine d’euro, un Olympus OM Zuyko macro 50mm f3.5. Bonne réputation aussi. Intéressant car il a un grand tirage et est très compact comme la plupart des objo de cette marque. Evidemment, l’intéret de ces vielles optiques est qu’elle sont automatiquement ‘full frame’ et donc directement utilisables sur le A7/AR. J’ai d’ailleurs l’impression que leur cote d’occasion est en train de remonter.
En APS, mon 50mm macro devent un 75mm , ce qui n’est pas mal du tout!
pepite
janvier 16th, 2014 à 20:29
J’ai déjà des objectifs macro full frame en 100mm (en Pentax et en Canon). Je ne vais pas en acheter d’autres pour le moment, surtout que Zeiss va sortir un objectif macro pour les Sony A7 et A7R dans le courant de l’année (en principe vers avril ou mai) mais j’insiste sur le fait qu’il faut que les objectifs d’autres marques et non dédiés à ces boitiers aient une bague d’ouverture surtout en macro car à f/2.8 sur un boitier full frame en macro en étant très proche la profondeur de champ est de l’ordre de 1 à quelques millimètres à pleine ouverture.
50mm macro sur un full frame ce n’est pas assez en focale, surtout pour les insectes où on doit souvent garder une certaine distance sinon ils s’envolent en général si on les approche trop près. Un 100mm macro est l’idéal, 150mm ce serait encore mieux en FF mais alors on a le problème de la stabiilité du photographe avec un objectif macro de cette focale, le moindre tressaillement va être fortement amplifié. De plus on aura aussi encore plus le souci de la profondeur de champ avec un 150mm macro. Cela dit il m’est arrivé de monté une bonnette macro x4 sur mon 100 macro en ff avec mon 5D mais il y a intérêt à bien se caler + apnée.
Quelques macros prises presque toutes avec le 100 macro Canon (avec ou sans bonnette en plus ), il y en a qui datent d’un bon bout de temps, il faudrait que je mette mes albums à jour ! Ca donne quand même une idée même si, avec le recul, en les regardant j’en mettrai bien pas mal à la poubelle :
—-> aubade-photos_album macro 1
—–> aubade-photos_album macro 2
—–> aubade-photos_album macro 3
—–> aubade-photos_album macro 4_histoire des demoiselles
—–> album fleurs 1
—–> album fleurs 2
—–> album fleurs 3
Il faudrait vraiment que je m’en occupe des mes albums, pfuuu le manque de temps !
Leicanex
janvier 17th, 2014 à 13:31
Je pensais à Alain 31 en parlant des objectifs macro, je sais que tu fais pas mal de photos macro et que tu es bien équipée pour cela.
Tes images montrent bien que tu entre sans problème dans l’intimité des petites bêtes
C’est vrai que le 50 doit être difficile pour les insectes. Moi, je laisse ceux-ci tranquilles et ne fais que des objets immobiles et un peu + grands en général
D’un autre côté, je n’y connais pas grand chose en macro, mais une map auto n’est-elle pas utile pour photographier sujets mobiles?
Sauf erreur, pratiquement tous les ancien objectifs manuels (nikon, canon, olympus, minolta etc….) ont une bague de diaph.
pepite
janvier 17th, 2014 à 15:11
Les très très anciens oui, ils ont une bague d’ouverture manuelle, avec des montures qui sont d’ailleurs obsolètes maintenant (je veux dire que ces optiques ne peuvent plus être montées sans bague même sur les boitiers de leur marque), mais je n’en ai pas et quitte à acheter je préfère acheter des objectifs qui sont dédiés à part dans le haut de gamme mais certaines optiques pour Leica valent même plus cher que des objectifs dédiés, ça vaut le coup d’acheter des bagues surtout quand on possède déjà ces anciennes optiques.
Mon objectif Canon macro a plus de 10 ans et il n’a pas de bague de diaphragme. Mon 24-70mm L f/2.8 non plus et c’est du haut de gamme de chez Canon mais pas assez vieux pour avoir encore une bague de diaphragme.
La mise au point en macro se fait généralement en mode manuel, les autofocus à part quelques uns n’arrivent pas à suivre et pompent souvent pas mal car la mise au point sur des insectes doit se faire au millimètre près. Donc on fait la mise au point et c’est le photographe qui avance ou recule très légèrement suivant les mouvements de l’insecte pour que la mise au point se fasse bien sur l’oeil de la petite bête.
Par contre pour la profondeur de champ il faut pouvoir la régler suivant la distance que l’on a entre le boitier et le sujet, ainsi que suivant la luminosité car en macro il faut de la vitesse, les insectes restant rarement immobiles. Plus on s’approche du sujet plus la zone de netteté est courte, il faut parfois pouvoir fermer pas mal de diaphragme pour avoir un ou deux cm de netteté si on est vraiment très proche.
Leicanex
janvier 17th, 2014 à 19:25
Euh, je ne suis pas sur de te comprendre tout-à-fait.
Qu’ils ne puissent se monter qu’à l’aide de bagues, je ne vois pas le souci, puisqu’il en faut de toutes façons une pour monter sur un A7 (ou un hybride).
Maintenant, pour monter sur des boitiers modernes de la meme marque, là tu as raison dans la plupart des cas (dont Canon, il me semble bien ). Mais avec l’exception notable de Nikon, dont les plus anciennes optiques peuvent encore se monter sur certains boitiers d’aujourd’hui, en général les boitiers experts. Par exemple, j’ai pu monter sans problème 2-3 objo de 30+ années sur le D7000. Il y avait meme un mecanisme prévu dans le boitier pour transférer mécaniquement (du moins à l’interface boitier-objectif) la valeur de l’ouverture dans le viseur du D7000.
Meme si ces objectifs sont très très anciens, comme tu dis (pour moi pas si ancien, hélas), certains sont encore excellents en termes de formule optique. Certains vieux Nikkor sont encore bien réputés. Et, ca tombe bien, leurs qualités mécaniques sont vraiment supérieures à la plupart des autres marques. On peut en trouver des exemplaires qui ont été utilisés modérément et correctement et là, c’est une source possible de bons objectifs fixes (manuel!) pour le plein format, a coût non exorbitant. Les Olympus OM Zuyko étaient également très réputés optiquement, et aussi pour leur compacité, mais mécaniquement plus fragiles, donc attention.
Il y a aussi les Leica R, plus chers, mais peut-être (probablement) plus qualitatifs. Je ne connais pas les Canons ou les autres.
Maintenant, tout dépend de son état de fortune et de l’utilisation qu’on fait de ses optiques. Pour qui peut se procurer le meilleur, pas de problème, les objectifs hauts de gamme dédiés sont tout désignés. Pour ceux qui en font un usage pro ou intensif, faire l’effort financier pour acquérir ces hauts de gammes a certainement du sens.
Mais pour les autres, vu la somme à sortir pour acheter quelques Zeiss, par exemple, ça fait réfléchir (meme si le 35mm diminue!).
A coté de cela, il y a aussi des objectifs modernes qui semblent vraiment sortir du lot pour la qualité de leurs images, sans nécessairement coûter un rein. Par exemple le 20mm f1.7 Panasonnic pour u4/3 et le 35mm f1.8 DX Nikon. Je les ai utilisés tous les 2 et j’ai vraiment vu la différence, même moi qui suis très loin d’être un expert. Certains achètent un boitier de la marque uniquement pour pouvoir y monter ces objectifs.
Et puis il y a la facilité de l’automatisme. Difficile de s’en passer quand on y a goûté, même si de temps en temps, c’est rafraîchissant de de se replonger dans le tout manuel. Mais pour le paysage seulement, et par temps calme
.
J’ai une profonde admiration pour les photographes de presse d’il y a 50-60 ans qui travaillaient avec des rolleiflex double objectif, tout manuels, parfois dans des conditions inimaginables. Avec des films à changer toutes les 12 images (parfois 24). A l’époque, Il valait mieux réfléchir avant de se lancer dans un bracketing!
Bon, tu me diras qu’ils ne devaient pas non plus se tracasser sur le choix de l’objectif à monter
pepite
janvier 17th, 2014 à 19:43
Il ne faut pas de bague d’adaptation pour les objectifs Zeiss en monture E, ni pour les objectifs Sony pour Nex.
Il y a actuellement d’excellentes optiques dans toutes les marques mais hormis pour les optiques dédiées citées il faut 1) une bague d’adaptation (y compris les optiques Nikon) , et 2) que l’objectif d’une autre marque ait une bague de diaphragme sur le fût, sans elle il est impossible de régler l’ouverture de diaphragme et donc toutes les photos seraient prises à pleine ouverture, un paysage à f/2.8 ce n’est quand même pas l’idéal.
Je crois néanmoins que Kipon a sorti quelques bagues d’adaptation avec bague de diaphragme (par exemple pour objectifs Pentax si je ne me trompe pas).
Le 20mm Panasonic je l’ai et c’est un excellent objectif pour micro 4/3 (et pas cher du tout) mais que l’on ne peut absolument pas monter sur un Sony Full frame (c’est le sujet de l’article) il ne dispose d’ailleurs pas de bague d’ouverture non plus, Olympus a sorti il y a peu de temps un 12mm également excellent tout comme le 75mm Olympus pour micro 4/3, très beaux et très peu encombrant pour le 12mm mais toujours pour micro 4/3 donc incompatibles avec le full frame.
Chez Pentax en gamme « limited » il y a de très belles optiques mais rares sont celles disposant de bague de diaphragme et toutes ne sont pas compatibles avec les full frame (certaines ont été conçues uniquement pour l’APS-C).
Chez Canon qui a le plus grand parc optique du monde il y a tous les hauts gamme série L donc j’ai quelques exemplaires, mais sans bague de diaphragme non plus, pour Canon il existe une bague, la metabones, qui permet de récupérer tous les automatismes. C’est celle que j’achèterai ou sa concurrente de chez Techart un peu plus tard.
Il existe aussi de superbes optiques Canon agées de 20 ans ou plus qui peuvent fonctionner en mode manuel et qui sont avec bague de diaphragme. Ce sont les optiques avec une monture FD. Je n’en ai pas une seule.
Pour objectifs Nikon plein format il n’existe pas encore de bague comme la metabones pour reprendre les automatismes des objectifs Nikon actuels avec les Sony FF en monture E.
Le tout manuel c’est très bien pour tout ce qui est fixe comme les paysages, mais je me vois mal prendre un chevreuil en pleine course avec des directions aléatoires en tout manuel.
Les meilleures optiques pour le paysage restent les optiques pour Leica M qui se comportent très bien sur les Sony full frame et les bagues ne sont pas très chères (à l’inverse des bonnes optiques).
Je tiens à la qualité des optiques sinon ça ne sert à rien d’avoir un A7 ou un A7R, ce serait comme de monter des enceintes à 10 euros sur une chaîne stéréo qui vaut des dizaines de milliers d’euros, le boitier ou les enceintes ne restituent leur qualité qu’avec des optiques ou des enceintes capable de délivrer leur quintessence.
Pour mes optiques Canon j’étais patiente, j’économisais et quand je le pouvais j’achetais un objectif, j’ai mis plusieurs années à avoir les objectifs que j’ai mais je ne l’ai jamais regretté, les objectifs sont des valeurs sûres qui peuvent passer de boitier en boitier, ça a été le cas pour mes optiques L. Mon 100-400 a plus de 10 ans (il est toujours au catalogue chez Canon), mon 70-200 pas loin non plus. Par contre ce sont des objectifs encombrants et lourds, mon sac reflex Canon fait 8 kgs. Ca va de temps en temps mais je n’ai plus envie de me trimbaler un sac de plus de 8 kgs tous les jours même si je le faisais avant. Pour ce qui n’est pas de l’animalier je veux maintenant des appareils de taille réduite, que je peux emporter avec moi tout le temps. C’est pour ça que la bague metabones sera là en attendant que je prenne des objectifs dédiés au FF Sony en monture E.
De plus nous sommes en hiver et les opportunités photographiques sont nettement plus rares. Je ne suis pas pressée
Pour le moment le 18-200mm pour Nex me permet de prendre des photos avec tous les automatismes et sans avoir besoin de bague d’adaptation, certes en 10 millions de pixels mais je n’ai pas besoin de plus pour le moment et je peux aussi utiliser le 77mm Pentax en manuel avec la bague Kipon qui va bien, quand je vois la qualité des fichiers ça me convient tout à fait pour l’instant en attendant de pouvoir investir dans des optiques Zeiss.
Zeiss doit sortir un zoom grand angle f/4 constant au printemps dédié au ff Sony monture E. Zeiss devrait en principe sortir en même temps un autre objectif dont on ne sait rien mais j’avais lu un interview quelque part de la part de Zeiss qui disait que le prochain objectif qui sortia sera un 85mm f/1.4 (ou f/1.8 je ne me souviens plus exactement mais je crois que c’est f/1.4, il ne sera surement pas donné celui là !). Sony suivra en principe avec un objectif macro mais dont on ne connait pas encore la focale.
Pour parler des bagues d’adaptation je préfèrerai qu’on le fasse sous l’article dédié à ces bagues.
pepite
janvier 18th, 2014 à 13:04
Pfuuuuuu, temps toujours aussi morose grrrrrr.
Je trépigne, je voudrai bien ressortir mon A7 moi