Aubade-Photos

23 responses to “Zeiss devient fou ????”

• 
  pepite

  mars 31st, 2014 à 20:57

  Il n’est pas dit si l’optique est compatible pour les hybrides full frame, mais de toute façon vu le prix…
• 
  Jacques Gana

  mars 31st, 2014 à 22:05

  je trouve qu’avec le A6000 à 650 €, ca serait assez rigolo !
• 
  Jacques Gana

  mars 31st, 2014 à 22:11

  Il faut quand même préciser que cet objectif complète une gamme qui contient déjà un 28-80 et un 70-200 à 19.000 $ chacun, donc pas de surprise !
• 
  pepite

  mars 31st, 2014 à 22:46

  Oui mais quand même ! Bon allez on va dire qu’il n’est pas cher par rapport aux deux autres alors

  J’ironise bien sûr

  Par contre j’aime bien la bague de zoom crantée au millimètre près. Ils devraient mettre ça sur les autres objectifs qui sont dans nos prix.
• 
  Corbes

  avril 1st, 2014 à 09:24

  C’est sans doute une optique aux normes Pro : verres optiques spéciaux, fabrication tout métal de grande précision, montage manuel, nombreux contrôles, etc, etc…

  Et puis une solide marge !!! On fait comme Leica, on vend sa marque…
• 
  pepite

  avril 1st, 2014 à 09:36

  Je ne doute pas un seul instant de la qualité de fabrication surtout venant de Zeiss, mais comme tu dis la marge doit quand même être bien conséquente.

  Celui qui veut se payer les trois objectifs pro de cette gamme devra dépenser la bagatelle de 55 900 euros, Gloups !
• 
  Jacques Gana

  avril 1st, 2014 à 11:12

  Précisément, sur la qualité optique de Zeiss, il y aurait à redire. Non qu’ils n’en soient pas capables, mais il semblerait que leurs contrôles de qualité soient assez tolérants, voir laxistes, ce qui donne des disparités parfois inacceptables entre les exemplaires.
  J’ai trouvé l’info en cherchant des avis sur toutes les optiques Zeiss pour Sony. Certains internautes ont eu la curiosité de tester plusieurs versions d’un même objectif avec des résultats pour le moins aléatoires…
  Bref, la loterie à 1000 €, ce n’est pas 55.000, mais ca fait quand même très cher !
• 
  pepite

  avril 1st, 2014 à 11:56

  Il y a pire chez Canon au niveau prix :

  

  L’objectif Canon seul 14.5-60mm f/2.6 est à 36 000 €

  Il est certain que pour Zeiss un objectif à 1000 euros c’est presque un jouet, n’empêche qu’en général la qualité est quand même bien là et qu’ils fabriquent entre autres les deux meilleurs objectifs standards du monde entre l’Otus et le 55mm FE. Cela dit je pense que si ils ont vraiment des résultats aléatoires leur réputation va en prendre un coup.
• 
  Jacques Gana

  avril 1st, 2014 à 12:50

  Oui, mais quand même pour 36.000 €, tu as un peu de peinture rouge, et plein de chiffres partout, la classe !
• 
  pepite

  avril 1st, 2014 à 13:07

  Je reconnais que je préfère le look du Canon, même si il est plus voyant

  Mais je continue à halluciner devant ces tarifs !

  Finalement je vois bien le Canon sur ton a6000… évidemment pour la discrétion et l’encombrement ce n’est pas le top

  Blague à part je ne vois vraiment pas qui peut acheter des optiques à ce prix, à part les maisons de prod’.

  Et Sony qui devrait dévoiler début mai deux boitiers full frame (dont un hybride dénommé A9) avec des capteurs de 54 millions de pixels !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pour l’instant c’est encore à l’état de rumeur mais…
  J’imagine le temps de chargement des photos sur l’ordinateur en rentrant de voyage !
  Tout ça pour finir au max sur un simple A3 (ou une double page de magazine) et encore rarement plus d’une ou deux fois par an pour ceux qui font encore des tirages ou sur une image de 2 millions de pixels sur la télé ou l’écran de l’ordinateur. Avant on s’appliquait pour le cadrage, là ils vont pouvoir recadrer à mort ! Normalement l’annonce devrait être accompagnée de nouvelles optiques en monture E.
  Personnellement les 24 millions de pixels de mon A7 me suffisent très largement et comme je ne fais plus de tirages supérieurs au A3+, je n’ai vraiment pas besoin de 50 millions de pixels.
• 
  Jacques Gana

  avril 1st, 2014 à 14:39

  Quand on voit qu’il y a maintenant des téléphones portables qui font de la vidéo 4K ou qui ont des capteurs de 40 MP, il faut bien faire mieux !

  L’intérêt principal que je vois aux super capteurs, c’est la possibilité de recadrer largement, en compensant la faible longueur des zooms. Par exemple, le A6000 avec 24MP et un 200 mm (équiv. 300 mm), ca donne le même grossissement qu’un FZ200 avec 12MP et un équivalent 600 mm, avec une qualité d’image qu’on peut espérer supérieure après recadrage…
• 
  pepite

  avril 1st, 2014 à 17:36

  Bien sûr que l’image sera meilleure qu’avec un FZ200 et de loin, mais le but pour moi est de ne pas avoir à recadrer. Maintenant il n’y a pas de très longues focales pour les Hybrides Sony et c’est dommage car effectivement dans ce cas on a pas le choix. Mais il faut aussi être conscient qu’en recadrant une image d’un 200mm prise à f/6.3 on aura jamais les jolis flous d’arrière plan d’un 300mm f/2.8 ou f/4 ou d’un 600mm à f/4 avec un grand capteur. Ca limite donc tout de même. Mais pour en revenir au FZ200 et son petit capteur, heureusement que les hybrides Sony font largement mieux et même si tu recadres ce sera 100 fois mieux, c’est certain.
• 
  Corbes

  avril 1st, 2014 à 17:47

  Quand on recadre, hélas, il n’y a pas que le nombre de pixels qui compte mais, encore plus, la définition de l’optique.

  En général, à moins de mettre les tarifs évoqués plus haut, et encore, la définition de l’optique est loin de satisfaire les 24, 36, voire 54 millions de pixels des capteurs FF. Donc, ceux qui espèrent recadrer sauvagement à partir d’un grand nombre de pixels risquent d’être cruellement déçus… !

  
• 
  pepite

  avril 1st, 2014 à 17:54

  Exact Corbes et aussi tout dépend de l’importance du recadrage.

  Cela dit j’ai vu une superbe image issue d’un A7R prise avec le 35mm FE Zeiss, recadrée des 2/3, whaouuu ça restait encore beau ! Sauf que pour un tirage supérieur au A4 là ça commence à être court même si au départ l’image faisait 36 millions de pixels.

  __________________

  Il y a une rumeur qui circule depuis plusieurs jours sur le net et qui pour le moment ne semble toujours pas démentie par Panasonic !

  D’un côté on entend dire que Panasonic arrêterait le micro 4/3, le GH4 serait donc le dernier modèle micro 4/3 de la marque à sortir. D’un autre côté on entend que Canon rachèterait la division micro 4/3 de Panasonic, ce qui expliquerait que Canon ne se soit pas investi plus dans les hybrides.

  Si ces rumeurs ne dataient que de ce matin je dirai que c’est un poisson d’avril, mais ça fait déjà plusieurs jours que ça traîne sur le net. A suivre de près quand même. Dans ce cas qu’adviendrait-il des optiques Panasonic, arrêt aussi ? Ce serait dommage car il y a quelques très bons objectifs chez Pana.

  Cela dit ce serait tout de même étonnant alors que Panasonic vient d’annoncer le sortie officielle du 15mm f/1.7.

  Un autre, je cite : « Je ne sais pas combien de temps nous allons voir Olympus, Panasonic, Samsung et Ricoh / Pentax dans le jeu, je m’attends à ce qu’au moins deux de ces noms se déplacent sur d’autres choses. » Et sous entendu il resterait Canon, Sony et Fuji (et peut-être Nikon).

  Depuis quelques temps déjà on entend parler de soucis de rentabilité aussi chez Pentax, Olympus survit en partie grâce à Sony. Nikon n’a pas non plus la grande forme financièrement, je sens que dans les années qui vont suivre ça va bouger !

  Toutes les marques ont tendance à parier sur le mobile et font de gros efforts de ce côté. Dans quelques années à part pour les pros restera-t-il encore de vrais appareils photos ?

  A suivre
• 
  Jacques Gana

  avril 1st, 2014 à 18:56

  Je suis bien conscient de tout ça, mais le recadrage que j’envisage ne dépasse pas le 50% de la surface, ce qui fait seulement 1/3 des 2 dimensions (de 6000×4000 à 4000×3000), donc sur un capteur qui fait environ 9 fois la surface de celui du Pana, avec une optique de bonne qualité, je crois quand même que je devrais y gagner un peu !

  Pépite, tes rumeurs pourraient bien être fondées, car j’ai lu (et ce n’étaient pas des rumeurs) que les départements haute technologie de Panasonic étaient très déficitaires depuis au moins 3 ans (Ils ont annoncé officiellement qu’ils se retiraient du marché télé)
• 
  pepite

  avril 1st, 2014 à 19:41

  Je suis certaine que tu vas y gagner par rapport à un Panasonic FZ200.

  Concernant les rumeurs sur Panasonic, oui effectivement j’avais lu l’annonce, officielle celle là, concernant la télévision mais je ne m’en souvenais plus.
• 
  Corbes

  avril 2nd, 2014 à 09:33

  Pour Pana, c’était bien un poisson d’avril ! (Cf. 43rumors d’hier)
• 
  pepite

  avril 2nd, 2014 à 11:17

  Mobiles à objectifs interchangeables chez Apple

  

  Je ne sais pas si la nouvelle d’Apple est un poisson d’avril mais il semblerait qu’Apple décide de faire monter une baïonnette sur ses Iphones et Ipad, vous pourriez ainsi être en mesure de monter un fish-eye, un grand-angle, un objectif macro ou télé sur la future génération d’iPhones, iPads et iPods, sans l’aide de clips supplémentaires.

  

  Les baïonnettes d’Apple permettraient une fixation sûre des lentilles et autres accessoires pour mobiles.

  La monture d’objectif ne dépasse que très légèrement de l’arrière du smartphone et devrait donc plaire aux fans.

  Cependant, pour rendre l’iPhone encore plus outil de création, Apple ne devrait pas s’arrêter là et aussi penser à la taille des capteurs, des commandes manuelles et d’autres options. En tout cas, il est bon de voir qu’Apple est, comme la plupart des autres fabricants de mobiles, constamment à la recherche des moyens d’améliorer les capacités d’imagerie de ses appareils. Une raison de plus pour attendre les annonces de nouveaux produits d’Apple qui sont attendus pour Septembre.

  Source: Office des brevets des États-Unis | Via: Apple Insider

  L’intérêt est évident si le capteur suit, extra-plat dans la poche sans objectif externe, et polyvalent avec les objectifs. Si Apple réalise son projet la mort du compact est bel et bien annoncée.
• 
  Jacques Gana

  avril 2nd, 2014 à 12:01

  L’objectif montable sur un Smartphone, Sony a déjà fait ça avec le QX10, sans gros succès, semble-t-il, et pourtant ce n’était pas cher (160 €)
• 
  pepite

  avril 2nd, 2014 à 12:04

  Oui c’est vrai mais le système de fixation n’était peut-être pas au top. De plus au niveau des mobiles Apple est bien plus implanté que Sony.
• 
  Jacques Gana

  avril 2nd, 2014 à 15:30

  Le QX10 pouvait se monter sur un peu n’importe quoi, il me semble ? Je crois que ce qui a fait un flop, c’est l’absence de vrai besoin : ceux qui se contentent d’un portable pour faire des photos n’ont pas besoin de l’améliorer, et ceux qui veulent vraiment faire des photos achètent de vrais APN. D’autant que la généralisation de l’usage des portables comme télécommande avec écran brouille encore ce marché, en offrant un vrai plus.
  En revanche, ce qui caractérise les acheteurs d’Apple c’est de bons moyens financiers, et un goût certain pour les gadgets. Donc, ils ont un avantage au départ !
• 
  novaro jean-claude

  avril 8th, 2014 à 17:52

  Bonjour ;
  …votre superbe site est en passe de devenir plutôt ‘’élitiste’’:exit les gagnes-petits !!!.
  Cela est bien dommage (mais faisons avec…!) .
  …Un ‘’bridgiste -expert convaincu ‘’ ;sans aucune addiction aux fantasmes de l’inabordable .
  PS …et sans amertume aucune. JCN 92
• 
  pepite

  avril 8th, 2014 à 23:08

  Non pas du tout élitiste, d’ailleurs je râle assez souvent contre certains appareils photos trop chers. De plus le titre de cet article montrait bien que je me fichais gentiment de Zeiss avec le tarif prohibitif de cet objectif qui n’est bien sûr pas à la portée de tout le monde.

  Il n’y a pas si longtemps je vantais les qualité d’un petit hybride Sony sous les 400 euros et qui ne démérite pas du tout en qualité d’image. Il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses.

  Dans l’article un peu plus récent, sur les écrans, j’ai cherché des écrans de qualité aussi bien à bas prix qu’à prix moyens. J’essaie toujours de faire attention à tous