• Sony 90mm f2.8 macro FE meilleur piqué jamais testé par DXO


    sel_90mm_macro



    90mm_macro_DXOlabs


    Classement à partir du piqué toutes marques confondues :

    DXOlabs_Sony 90mm macro FE meilleur_pique


    Alors que l’optique 55mm FE est le meilleur objectif autofocus jamais testé, le nouveau 90mm FE est en fait l’objectif le plus piqué de leur base de données. Même plus net que la gamme d’objectifs Zeiss Otus à 4 000 $ !!


    DXO_best_lenses_2015


    Classement établi sur le piqué des optiques.


    Classement uniquement pour les optiques pour hybrides Sony Full frame de marque Sony ou Zeiss  testées par DXOlabs :

    DXolabs_meilleur_pique_sony_zeiss


    Le Sony 90mm f/2.8 macro a par ailleurs reçu le prix Eisa 2015-2016 concernant les objectifs pour hybrides lors des récompenses de cette année.

    eisa_award_2015-2016


    A noter que toutes ces optiques du dernier tableau sont également compatibles avec les hybrides Sony à capteurs APS-C sans avoir besoin de bagues d’adaptation. Il faut juste multiplier la focale par le coefficient x1.5 pour obtenir leur équivalent 35mm si vous les montez sur un Nex ou un a6000 par exemple. Exemples : Le 90mm macro monté sur un a6000 devient alors un équivalent 135mm et le 70-200mm devient un équivalent 105-300mm.

    A noter aussi que le Sony 70-200mm f/4 est réputé pour être encore meilleur sur l’A7.

    _____________________________________________________________

    Voir aussi (cliquez sur le lien) :

    Objectifs pour les hybrides Sony Full frame 24×36 en monture FE


    20 responses to “Sony 90mm f2.8 macro FE meilleur piqué jamais testé par DXO”


    • pepite

      Je l’avais remarqué tout de suite ce 90 macro dès qu’on avait eu les premières images, le piqué était bluffant !

      A remarquer aussi le 28mm f/2 à moins de 450 € qui n’est pas si loin dans le score et qui se place même devant le Zeiss 35mm f/1.4 Distagon et le Sony 70-200mm f/4. Pas mal du tout ce 28mm pour un grand angle même si on regrette la distorsion importante (qui sera corrigée par le boitier).
      Le Zeiss 35mm f/2.8 se trouve à la 15ème place tandis que le zoom Zeiss 16-35mm se retrouve nettement plus loin derrière.

      Il est certain que le Distagon 35mm f/1.4 est aussi un super objectif, j’avais vu des exemples d’images à tomber tellement c’était piqué mais il est quand même nettement plus cher que le Zeiss 35mm f/2.8.

      Tiens je vais vous ajouter les prix des optiques testées pour les Sony hybrides full frame en suivant l’ordre du classement :

      auto


    • Corbes

      Encore un top de Sony ! :-)


    • pepite

      Oui ! Décidément ! ;-)
      Et il manque les tests non encore effectués pour les Zeiss Batis et Loxia.

    • Un bien beau caillou, qui fera certainement des heureux et amènera d’autres personnes à s’équiper en FF sony A7.
      J’y pense de plus en plus avec le 28 f2 qui n’est pas mal du tout pour remplacer mon nex6 et son 19 sigma pour le paysage.
      Bon we
      Bruno


    • pepite

      oui il est intéressant aussi ce 28mm surtout que Sony a également sorti en même temps un convertisseur qui le transforme en 21mm.
      Bon weekend à toi aussi :-)

    • Le parc optique dédié au Sony Alpha 7 commence a s’étoffer sérieusement avec des optiques de qualité ,je pense qu’il manquait une gamma complète d’objectifs pour que ce boîtier prenne son envol d.une façon non équivoque
      Personnellement ,j’attends avec impatience une focale de 300 MM excellente qui permettrait d’avoir un système équivalent aux grandes marques
      Il est temps que Sony fasse cet effort vu maintenant la profusion d’optiques de courtes et moyennes focales sans compter sur cet excellent 90mm qui me rappelle la qualité exceptionnelle de mon 120mm macro pentax moyen formatBon dimanche à tous


    • pepite

      Le 300mm est prévu mais je ne pense pas qu’il sorte avant 2016. C’est effectivement le souhait de pas mal de photographes (dont moi) de disposer d’un long télé, Sony le sait et c’est pourquoi ils ont prévus ce futur 300mm.

      Bon dimanche à toi aussi :-)


    • Corbes

      Pendant que Sony suit son petit bonhomme de chemin avec un réalisme à toute épreuve, Canon semble en plein délire : il parait que la firme est en train de développer un capteur CMOS APS-H de…250 Mpix !!!

      Sans commentaire…

      ;-)


    • Emmanuel

      Enfin ce beau caillou pointe son nez mais victime de son succès on le trouve au compte goutte. Je vais attendre un peu des fois que le prix baisse dans les mois à venir…, mais surtout je pense remplacer le 28-70 basique de l’A7 par le 24-70 ou le 16-35. Par contre je n’ai jamais posséder de 16-35 et je trouve qu’il est moins polyvalent mais plus intéressant pour le paysage. Qu’en pensez-vous? Merci. Je possède le 50mm
      Bonne semaine à tous


    • pepite

      Il est certain que le 16-35mm est moins polyvalent, comme tout grand angle il est surtout utile pour les paysages et les photos en intérieur et ne convient pas pour des portraits. Par contre le 90 macro n’est pas seulement utile en macro, il aussi convient très bien pour les portraits. Avec le 55mm (ou un 50mm) ça sera moins gênant de prendre le 16-35mm. Tout dépend un peu des habitudes photographiques, il est certain que c’est toujours agréable d’avoir un zoom standard 24-70mm qui couvre une plage focale assez large.


    • Emmanuel

      Merci Pépite
      Je pense que je vais rester sur mes habitudes et prendre le 24-70mm et c’est bien le 55mm que j’ai et non un 50.
      Dans Les numériques pour le 24-70mm :
      – Piqué en retrait au 24mm f4
      – Vignetage marqué
      – Distorsions marquées
      – Incohérence de piqué au 70mm
      plus son prix, le tout me fait hésiter.
      Mais un test reste un test et les outils utilisés sont certainement très pointus.


    • pepite

      Je pense effectivement que si tu as le 28-70mm qui est loin d’être mauvais ça ne vaut pas trop le coup de passer au 24-70mm beaucoup plus cher. La distorsion et le vignetage sont corrigés en interne si tu l’as sélectionné dans les menus mais le 24-70mm n’est pas le meilleur objectif de chez Sony ou Zeiss. Le 28-70mm est d’ailleurs mieux classé au niveau du piqué que le 24-70 par les tests de DXOlabs comme on le voit sur le dernier tableau de l’article.

      Corbes, un capteur CMOS APS-H de…250 Mpix chez Canon !!! Mais pour quoi faire ?!!!!
      Décidément ça ne s’arrange pas chez Canon ! Comme tu dis c’est du délire.
      …. je viens de lire le communiqué : « Lorsqu’il est installé dans un appareil photo, le capteur nouvellement développé est capable de capturer des images permettant de distinguer le lettrage sur le côté d’un avion volant à une distance d’environ 18 km de l’emplacement de prise de vue… Canon envisage l’application de cette technologie dans les outils spécialisés de surveillance et de prévention du crime, des instruments de mesure ultra-haute résolution et autres équipements industriels, et le champ de l’expression visuelle. »

    • Pour répondre plus précisément à ta question d’une façon pratique puisque je possède les deux optiques Sony
      En ce qui concerne le 16/35 ,tu as la l’excellence au niveau qualité optique,un pique redoutable pour tes paysages ainsi que la photo intérieure. ,Pepite a raison
      en ce qui concerne le 24/70 , je serai plus nuancé ,c’est une bonne optique malgre ce qu’en dise les laboratoires d’essais , mais fais ton expérience sur le terrain! il est vrai que cette optique mérite un post traitement pour affiner sa qualité ,avec lightroom ou Photoshop , la correction optique se fait à merveille tu rajoutes un peu de renforcement de netteté et tu auras entière satisfaction avec cette optique
      Je suis tres tatillon sur la qualité des optiques ,si je l’ai gardé c’est que j’en suis satisfait,il fait le boulot que je lui demande avec ces quelques modifications
      Pour moi maintenant le range parfait est le 16/35 ,un 50 MM de qualité ,le 90 Sony qui est une merveille et que tu te serviras pour le portrait en autre
      Voilà les quelques précisions que je voulais t’apporter suite à l’expérience que j’en ai sur le terrain
      Les dernières photos de mon site sont faites au 24/70
      Bien amicalement


    • pepite

      Franchement si j’avais déjà le 28-70mm je ne mettrai pas 1000 € dans le 24-70, je préfèrerai les mettre dans une autre optique, 16-35mm (ou 28mm + complément optique), 90 macro ou 70-200mm.
      Cela dit le 24-70mm étant plus grand angle il est certain qu’il est plus adapté pour le paysage que le 28-70mm.
      Quand on achète un zoom il est toujours un peu moins bon aux deux extrémités du zoom, cela a toujours été, quelque soit la marque de l’objectif. C’est donc le cas pour le 24-70mm (grosse distorsion au grand angle à 24mm mais il faut activer la correction de la distorsion dans les menus du boitier et elle sera corrigée), le 16-35 lui est moins bon à 35mm. Un peu moins bon ne veut pas dire mauvais non plus et on le sait d’avance, donc on essaie de se maintenir dans des plages focales intermédiaires avec les zooms.

      Quant aux tests en laboratoire ils sont une aide importante pour le choix mais insuffisants pour se faire une véritable idée du rendu des images et rien ne vaut en plus des tests labos des tests complémentaires sur le terrain (photos prises sous différentes luminosités et sous différents angles, sur des sujets proches ou lointains, réactivité de l’autofocus suivant la focale et les mouvements du sujet, précision sur des détails très fins, rendu des nuances, rendu sous différents éclairages parfois multiples, etc.).

      Malgré ses défauts le 24-70mm est un excellent objectif. Je trouve les critiques vraiment durs envers cette optique.

      Note : on se fiche royalement que le piqué du 24-70mm baisse à f/4 à 24mm, en principe en photo de paysage on est toujours au moins à f/5.6 ou f/8 si ce n’est f/11. A 24mm dès f/5.6 le piqué est excellent.

      Un zoom c’est toujours pratique, il y a des endroits où ce n’est pas pratique de changer d’objectif ce qui de plus ôte de la spontanéité pour certains clichés. Les optiques à focales fixes sont toujours meilleures mais on se retrouve avec une ribambelle d’objectifs et on perd alors une partie de la compacité et du poids qu’offre les boitiers hybrides. En plus les zooms permettent de prendre des images à des focales intermédiaires par exemple 26mm, focale qui n’existe pas en focale fixe et cela permet souvent de peaufiner le cadrage dès la prise de vue.
      Le zoom offre un véritable confort et est plus polyvalent.

      Si on tient aux focales fixes moi je prendrai plutôt : 28mm + convertisseur 21mm, 35mm Zeiss, 55mm Zeiss, Sony 90 macro. (+ éventuellement 70-200mm).

      Si on veut moins d’objectifs et avoir la souplesse qu’offrent les zooms : 16-35mm + 24-70mm (pour la plage focale plus étendue que le 28-70mm) + 90 macro. (+ éventuellement 70-200mm) mais le Zeiss 55mm me semble tout de même incontournable.

      Ce n’est jamais facile de faire un choix ;-)

      En paysage et photos d’architecture j’apprécie beaucoup les focales 21 et 24mm, le 28mm est souvent un peu juste donc je comprends que tu souhaites avoir un zoom plus polyvalent que ton 28-70mm.


    • Emmanuel

      Merci à vous deux pour vos réponses très complémentaires et précises.
      Michel peux-tu me rappeler les coordonnées de ton site.
      Encore merci et bonne soirée
      Au plaisir


    • pepite

      Il suffit de cliquer sur son nom ;-)

    • Merci Pepite ! Oui sur le nom en jaune
      Bonne journee


    • Emmanuel

      Merci à vous deux


    • pepite

      Photozone a testé le Sony 90 macro.

      « En terme de qualité optique il joue facilement sur les mêmes niveaux que ses homologues reflex . En terme de netteté le Sony les surpasse. »

    • Je te prie de m’excuser Emmanuel de ne pas t’avoir répondu mais je ne suis pas venu sur le blog de Pépite depuis quelques temps pour des raisons personnelles
      et un grand merci à toi Pépite d’avoir répondu à ma place ce qui ne m’étonne pas vu la grande disponibilité que tu as à notre égard ,merci encore


     Leave a reply