Quand je regarde les photos de Doisneau (il faut aimer le noir et blanc) et quand on voit les ambiances de ses photos on ne pense pas à critiquer, à chercher les blancs cramés et les ombres bouchées, à l'époque la technique était bien inférieure à ce qu'on a à l'heure actuelle, on se laissait emmener par l'ambiance, par le sujet, par l'émotion. La photo était l'art de retranscrire la vie :-)
Maintenant on dirait que le nec + ultra c'est la photo de mire, la technique et la photo perd son âme.
On voit des photos parfaites mais qui ne sont plus que des images, froides, sans vie, et ça je le regrette énormément.

Certains pros arrivent encore, eux, à mêler la technique et l'art, ça c'est superbe; Je regrette vraiment que les photos ne soient plus dans la majorité des "tableaux de vie".

Personnellement quand je vois une photo qui me prend les tripes, l'idée ne me vient pas de me dire "c'est pris avec quoi", mais ma réflexion est : "Que c'est bôôôôô !".

Alors compact, ou bridge, ou réflex, si le photographe a de l'émotivité il fera toujours passer le message.
Et la technologie ne remplacera jamais un bon cadrage avec une belle lumière et un bon sujet. Ca les appareils ne sauront jamais faire :-)

Alors bien sûr meilleur sera l'appareil meilleure sera la photo, mais si derrière il n'y a personne pour composer l'image et écrire le poème de l'image avec la lumière et avec le coeur, il n'y aura pas de belle image. Même avec l'appareil le plus cher ou le plus sophistiqué du monde.

Je vous mets aussi ce qu'a dit Zorgy qui, un peu comme un médium, a posté au même moment, au plus grand des hazards, et nos posts se sont croisés :

De plus, l'appareil ne fait pas tout ... à croire que pour certains c'est l'appareil qui va faire la photo toute seule ;-)
Certains ont aussi toujours tendance à croire que parce qu'ils vont mettre une certaine somme d'argent, ils sont en droit d'exiger la perfection ... mais la perfection ne fait pas parti de ce monde ;-) et il faudra toujours savoir composer avec les défauts et les qualités de chaque appareil !
Et puis il faut relativiser ... on ne parle que d'appareils photos ... il y a des choses plus graves dans ce bas monde.



Je reprends :
Alors s'il vous plait pas de bagarre parce que tel appareil a un petit plus ou un petit moins, ou parce que telle personne trouve ceci et que l'autre n'est pas d'accord, descendre l'autre ne sert strictement à rien, et penser avant tout à faire ...

de belles photos qui interpellent :-)

Pffuuu après ça je vais avoir du mal à en poster une... de belle photo ;-)

Et pour terminer avant de passer aux commentaires je voudrai citer cette phrase de Msth, notre canadien préfréré ;-) : "Cpepite si je resume ton explication sur une belle photo. La beaute est dans les yeux de celui qui regarde."

Nous avons des poètes sur notre blog qui disent de bien jolies choses :-)

C'est difficile de dire ce qu'est une belle photo car pour certains ce sera la photo du petit dernier même si le cadre et le fond sont horribles car l'amour porté à l'enfant feront faire au cerveau l'abstraction de tout ce qui l'entoure.
C'est ce qu'on nomme souvent la photo familiale car elle est surtout belle pour les personnes de la famille, le spectateur lambda remarquant lui tous les objets qui gachent une partie de l'image. N'empêche que pour la personne qui l'a prise ce sera la plus belle du monde :-)

Pour une autre personne ce sera la photo techniquement parfaite (ce qu'il a cherché lors de la prise de vue) faisant abstraction de toute émotion, technologie avant tout.

Pour quelqu'un d'autre ce sera la photo émotion, la photo qu'on fait presque impulsivement, parce là, ça, ça ! ça nous a étiré le regard, (je voulais mettre attiré mais j'ai ri et finalement étiré convient aussi assez bien ;-) alors sans plus penser à rien on déclenche. Ce sont souvent les photos qui nous décoivent le plus, car pris par l'émotion on a pas fait attention au cadrage, à la lumière et finalement le rendu n'est pas du tout la sensation que nous avions lors de la prise de vue.
C'est aussi la photo la plus difficile à réaliser, car souvent le temps imparti est très court (parce que le sujet où la lumière a changé entre temps).

Et là si l'appareil photo n'est qu'un objet à retranscrire notre émotivité il faut aussi le connaitre par coeur, comme on connait les réactions de sa voiture (je sais ma comparaison n'est pas très poétique), savoir par exemple qu'un appareil quelqu'il soit est incapable de rendre les forts contrastes comme dans la réalité, que le cadrage qu'il a dans le viseur ne correspond pas à ce que nos yeux voient en totalité, etc, le photographe doit mettre "son" savoir en jeu, compenser la lumière, tourner autour de son sujet (si il le peut) pour essayer "d'apprivoiser" la lumière, analyser les ombres, composer son cadrage comme il négocierait son virage, etc, alors quand on débute c'est très difficile parce qu'on a pas les automatismes de quelqu'un qui a déjà le permis de conduire, et à chercher, on perd l'idée première, on perd le fil de ce qui a interpellé, mais ce n'est qu'en apprenant à apprivoiser cette lumière, à faire le tour du cadre (même en 1/10ème de seconde) qu'on pourra se rendre compte de l'ensemble de la scène.
Plus on connaitra son boitier meilleure sera la photo, le but étant que les réglages deviennent instinctifs pour que la prise de vue puisse se faire tout de suite en retranscrivant nos émotions. A ce moment là tout est instinctif, et on peut alors se consacrer pleinement à nos émotions :-)

La photographie ne s'apprend pas en un jour. C'est une longue école, mais quand les progrès arrivent, alors ils ne cessent de venir encore et encore. Le boitier c'est la voiture, l'instrument; le chauffeur c'est le pilote, celui qui connait par coeur ses réactions, et c'est de lui et de lui seul que dépend le parcours qu'il va faire :-)
Et la quintessence ne sera donné que par le photographe, le boitier ne sait rien faire si il n'est pas bien conduit.

Il y aura toujours de bons et de mauvais conducteurs et ceci quelque soit la voiture qu'ils ont entre les mains ;-)

Il y a des choses intéressantes à faire aussi, c'est d'examiner les photos des autres photographes, une fois l'émotion passée, regarder attentivement attentivement la photo qui nous a interpellé, pourquoi nous a-t-elle interpellée ? A cause de sa lumière ? de ses couleurs ? de sa douceur ? de sa dureté ? comment le photographe a-t-il gérer les ombres, le cadrage ? a-t-il rendu le fond flou, pour l'esthétique, pour faire ressortir son sujet, pour cacher des objets incongrus (ça arrive et dans ce cas il faut savoir gérer la profondeur de champ et la focale utilisée pour avoir le sujet bien net et le fond bien flou). Comment a-t-il placé le sujet dans l'image ? Pourquoi l'ensemble est cohérent ? Ensuite il faut essayer de bien s'en souvenir, et il y a des photos qu'on peut essayer de refaire en se souvenant, la lumière venait de la gauche ( c'est un exemple), il a laissé de la place devant le regard, ou encore il a choisi tel moment pour déclencher, etc. Il s'est placé à telle place pour prendre le monument, etc. Puis vous comparez la photo que vous avez faites avec l'original. Pensez aussi à l'ambiance, la brume, la pluie, un flou de mouvement volontaire, un léger contre-jour, etc peuvent apporter du mystère ou de la douceur ou de la tristesse suivant le sujet. Un ciel gris foncé donne aussi souvent de belles images qui vont sortir de l'ordinaire, il ne faut pas penser qu'il faut toujours un beau ciel radieux pour de belles photos. On trouve souvent les plus belles ambiances dans des fonds plus feutrés.

Alors la belle photo ce sera toujours et uniquement l'oeil du photographe et son savoir faire.

Ceci n'exclue pas du tout qu'on puisse simplement pratiquer la photo souvenir, mais le sujet de l'article était "la belle photo" et d'ailleurs les deux sont compatibles ;-)